Все это вызывает вокруг эксперимента подчас нездоровый ажиотаж. «Прочистить» небо над этим экспериментом мы не раз пробовали с начальником БЭ и СПР (ныне он работает в Госстрое) В. Каменевым. Виталий Федорович, одни специалисты поддерживают этот опыт, другие сомневаются.
Эксперимент, бесспорно, интересный. Но позвольте мне на какое-то время стать скептиком, чтобы помочь рассеять сомнения.
Итак, правильно ли наделить строителей правом ревизовать проекты?
Ведь есть ведомственная экспертиза!
Что ж, эта служба при министерствах-заказчиках много делает для удешевления новостроек, повышения их технического уровня. Но она подчиняется тому же заместителю министра, что и проектный технологический институт.
И нередко, когда подпирают сроки передачи трестам техдокументации, принимаются решения не вносить в нее изменения по замечаниям ведомственных экспертов: иначе, мол, не успеем включить стройку в план.
Или вот такой пример. На площадке завода бытовой химии в Ленинградской области проектанты и представители Минхимпрома предлагают установить железобетонную ограду.
Завышен также объем покрытий внутризаводских площадей.
И сделано это, думаю, для того, чтобы заказчик имел «свободные» деньги на какие-то другие нужды. В таком случае, может, вместо ведомственной нужна вневедомственная экспертиза?
Тоже не выход из положения.
Конечно, такая неподчиненная служба всегда окупит себя.
Но как стимулировать ее деятельность?
С нашим бюро дело ясно — над нами «висят» тресты: давай экономию. Именно им идет львиная доля выигрыша от совершенствования проекта.
Влияет она также на план по прибыли и производительности труда.
Словом, интерес строителей в повышении эффективности экспертизы очевиден. Очевидна и заинтересованность государства.
Оно получает часть экономии.
Но не получается ли, что, выигрывая в одном, мы теряем в другом?
Институт создал проект. Это — потребительская стоимость, реальность.