Day: 23.11.2019

Нередко считают, что антипод рынка — монополия. Если механизм монополии противопоставляется стихийному рынку как иной, не свойственный стихийному рынку способ организации обмена деятельностью, то в стороне остается главное, что может интересовать нас при изучении казарменных деформаций рынка. Главное — не разный способ поведения

Можно было бы и продолжить аргументы в пользу того, что прямолинейная идентификация плана с тоталитаризмом, а рынка с демократией есть теоретически несостоятельная схема, способная только сбить с толку всякого, кто пытается разобраться в долгосрочных тенденциях развития хозяйства и действовать в соответствии ; с этим пониманием. Как правильно

Распространенной версией смысловых содержаний понятий «план» и «рынок» является такая: план — тоталитаризма в руководстве хозяйством, рынок — синоним демократии. Из этого затем следует суждение: расширение сферы действия рынка, рыночных регуляторов неизбежно ведет к расширению демократии, тождественно демократизации хозяйства. Наоборот, государственное регулирование

Проблематика «план и (или) рынок» стала традиционной для экономических дискуссий в и других странах социализма, начиная особенно с конца 60-х годов. В таком подходе соединились два потока мысли. Один — западная традиция прагматического рассмотрения экономики самой по себе, без достаточно тесной увязки с социальными и тем более политическими проблемами. О чем сегодня идет дискуссия на тему «план и (или) рынок»? Конечно же не о том, должны или не должны в реальной хозяйственной практике сочетаться

Механизм функционирования звеньев разных уровней воспроизводства не совпадает — вот, собственно, та бесспорная истина, которую способны констатировать сторонники рассматриваемой трактовки понятия «полный хозяйственный расчет». Я полагаю, что единственно верной будет постановка о полном или неполном хозяйственном расчете в следующем разрезе: в какой мере фактические отношения по поводу функционирования звеньев данного уровня (или системы звеньев всех уровней)