Day: 23.11.2019

Возможно, повлияли недооценка и предубеждение, сложившиеся в хозяйственной практике. Возможно, повлияли и талмудистские толкования высказываний классиков марксизма-ленинизма. Но сложилось так, что проблема товарно-денежных отношений приобрела формулу-планомерность или товарность? При этом в сам вопрос вкладывался смысл: каково социалистическое производство, планомерное оно или же товарное? Ответ мыслился только альтернативный, совмещение планомерности и товарности считалось явной бессмыслицей.

Проблематика товарно-денежных отношений, их природы, форм практической реализации, перспектив развития уже несколько десятилетий находится в ряду остро дискуссионных, практически актуальных. Сложилось даже своего рода разделение экономистов на «товарников» и «антитоварников», литературные схватки между ними принимают порой резкий характер. Однако дела в хозяйстве долгое время шли и велись так, что научные споры оказывались в отдалении от жизни.

Предвижу недоумение читателей, привыкших в последние годы к ярой критике ведомств и министерств (не всех, кстати, некоторые остаются забронированными от критики и даже просто от гласности). У читателей может возникнуть вопрос: как это автор смеет рассуждать о демократизации и одновременно он не против централизма, министерств

Политическая система такова, что руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является. Свою организационную роль в экономике осуществляет через социалистическое государство, определяя направление и принципиальное содержание работы всех его органов.

В функционировании социалистической экономики могут быть выделены и подчеркнуты четыре определяющих аспекта: народное хозяйство является составной частью всей общественной системы и подчиняется как общественным законам ее развития, так и общегосударственному управлению обществом в целом; социалистическое хозяйство в то же время не бесструктурный монолит, этакая фабрика, в которой все различия сводились