Органы управления

В общем плане эта последняя проблема сводится к необходимости дифференциации политического и хозяйственного подходов в управлении экономикой. Все органы управления делятся на государственные и хозяйственные. К последним принадлежит администрация предприятий.

Но такое деление вовсе не означает, что одни руководствуются только политическими целями, другие — только хозяйственными. В еще большей степени, если исходить из нынешний практики, такое разграничение не подходит для партийных органов.

Стало нормой, скажем, иметь в каждом сельском районе «свою» передвижную механизированную колонну.

Их программа подчас не достигает и миллиона рублей. О рентабельности тут и говорить нечего, так как по-настоящему рентабельной может быть организация с объемом работ примерно в четыре миллиона рублей.

Но трест сельского строительства, как правило, не в состоянии укрупнить свои подразделения, создать одну ПМК на два-три района — этому противодействуют местные органы.

Можно, конечно, понять позицию, допустим, секретаря райкома партии. При сегодняшнем стиле хозяйствования и не удовлетворяемых потребностях в мощностях подрядных организаций бригады, созданной на два района, ПМК, будут скорее всего трудиться в одном — своем — районе.

Остальные два окажутся в накладе. Вот и дробят на местах ПМК. В целом местничество является ответной реакцией на ведомственность.

К последней, видимо, можно относиться как к естественной норме поведения отраслевого министерства. Озабоченное только развитием производственных мощностей, оно очень мало думает о том, а есть ли на местах резервы рабочей силы.

Не успев создать к нужному сроку жилье для работников, которые потребуются новому производству, министерство «помогает» переманивать тех, кто трудится на других предприятиях и имеет жилье.

Возникает своего рода территориальная неуправляемость.

Местные органы пытаются навести более-менее порядок, но делать это им приходится вне плана, вопреки плану, что дезорганизует плановое хозяйство.